AS CADEIRINHAS “SALVADORAS DE VIDAS HUMANAS” (DÊS QUE COM AS MULTAS; CLARO!) E O CHORORÔ ESCARLATE!

Joilson Gouveia*

Instando a anuência e, sobretudo, as devidas escusas aos meus quase cem leitores e aos demais que a este virem, para transcrever integralmente o texto infracitado e hospedado no seguinte link ou URL, a saber: http://blog.tnh1.com.br/ricardomota/2019/06/08/a-cadeirinha-de-bolsonaro-no-pais-que-mata-37-milano-no-transito/, no qual um atoleimado resistente ressentido arauto escarlate coletivista, esquerdista de esquerda e à esquerda e confesso direito-humanista demonstra suas preocupações com as ações, atitudes, atos e posições do atual governo, senão vejamos, a saber:

• “Poucas coisas deixaram mais claras a falta de comunicação dentro do governo Bolsonaro do que o projeto do Planalto sobre o trânsito – retirando obrigações, reduzindo punições e até pondo em risco a vida de inocentes indefesos, no caso da cadeirinha obrigatória para o banco de trás dos veículos”. (Sic.)

- Seria mera ignorância, pura hipocrisia, dissimulada má-fé ou revanchismos e ressentimentos de “resistentes defensores do aborto de seres incipientes”, ora defendendo nossas “criancinhas inocentes” – que morrerão nas cadeirinhas se não houver multas e não “nas suas cadeiras, colos e ventres maternais”: nestes podem e até devem; nas cadeirinhas jamais, especialmente sem as devidas multas!? –, como se já não morressem, desde os idos de 1998, com essas mesmas tais cadeirinhas!

• “Uma medida simples, que, segundo a Organização Mundial de Saúde, reduz em até 60% a morte de crianças em casos de acidentes de trânsito. O que já está confirmado no mundo inteiro, faz parte do processo civilizatório de que, parece, podemos abrir mão”. (Sic.)

- A medida simples, sugerida, proposta, adotada e até imposta pela OMS, a qual, PASMEM os senhores leitores, é igualmente favorável ao aborto e ferrenha defensora do tal bordão: “meu corpo, minhas regras”; que “reduz em até 60% a morte de crianças em casos de acidentes”, mas não impede nem evita ou reduz a morte das outras 40% (mesmo com ditas cadeirinhas), consoante se há de inferir do aqui reclamado e esposado pelo arauto escarlate!

• “E aí entra uma questão fundamental: podemos, mas não devemos”.
• “Por se tratar de um projeto de lei – essa e outras “bondades” sobre o tema – caberá a deputados e senadores decidirem o que serve e o que imprestável nessa matéria sensível, mas que virou uma lamentável promessa de campanha eleitoral”. (Sic.)

- Prefeririam que as promessas jamais fossem cumpridas, como era a praxe de outrora e habitual da velha política”; será que é disso que se trata e tanto reclama?

• Os parlamentares haverão de lembrar que o Brasil tem um dos trânsitos mais violente do mundo. Morrem por ano, no nosso país, 37 mil pessoas vítimas de acidentes nas ruas e rodovias do país (o quarto maior matador no trânsito do planeta). (Sic.)

- Hão de lembrar, sim; mas, sobretudo, de que, mesmo com essas exigências poderosas e “rigorosas regras atuais”, têm-se “37 mil pessoas vítimas de acidentes nas ruas e rodovias do país”; das duas, uma:

a) ou brasileiro é um motorista (do tipo “velozes e perigosos”) assassino, irresponsável, desqualificado, incapacitado, ineficiente e deficiente, na condução e para conduzir seus veículos, aí de nada adiantou os mais preciosos que valiosos CFC’s – Centros Formadores de Condutores -, bem como todos os “bandos de pardais salvadores de vidas humanas”, ou;

b) essas regras são inócuas, inanes, inermes e imprestáveis ao seu desiderato, mormente nessas estradas, vias e rodovias esburacadas e em péssimos estados de conservação, sem sinalização e sem segurança, logo são inseguras e perigosas; ou não?

• “Outras 180 mil restam feridas, e um percentual significativo desse contingente fica impedido ou incapacitado para o trabalho”. (Sic.)

- Pasmem! “37 mil são vítimas letais” e “180 mil estão incapacitadas para o trabalho”? Ou seja, 217 mil pessoas padeceram ante, enquanto e durante vigência rigorosa às “civilizadoras regras atuais” e dos "salvadores pardais"; ou não?

• “Vão viver de quê?” (Sic.)

- Melhor seria esta indagação: vivem de quê? (Os 180 mil incapacitados)

• “Da falida e deficitária Previdência Social”. (sic.)

- Ora, se “falida e deficitária” – como ora admitido – urge, pois, imediata aprovação, reparação e remediação das mesmas, mediante urgentes reformas previdenciária e trabalhista; ou não? Mas os “esquerdistas de esquerda e à esquerda” têm sido e são CONTRA; entenda e durma com uma zoada dessas?

• “Será que o ministro da Economia, Paulo Guedes, que tem sido, surpreendentemente, o mais político ministro de Bolsonaro, avisou ao presidente que o trânsito sangra os cofres da previdência que ele quer reformar, ainda que retirando direitos de quem não tem direito nenhum”? (Sic)

- A maior, descomunal e imensurável "sangria" não é essa, mas as havidas desde o mensalão, petrolão, carfão, fundos de pensão, postalissão e outros mais que virão!

• "Creio que não”. (Sic.)
• (Como também não acredito que a PEC da reforma seja aprovada do jeito que chegou a Congresso.)” (Sic.)

- Ai de nós se suas crenças se realizassem ou se realizarem!

• “Segundo a Agência Brasil, “mais de 60% dos leitos hospitalares do Sistema Único de Saúde (SUS) são ocupados por vítimas por acidente de trânsito. Nos centros cirúrgicos do país, 50% da ocupação também são por vítimas de acidentes rodoviários. Segundo o Observatório de Segurança Viária, os acidentes no trânsito resultam em custos anuais de R$ 52 bilhões”. (Sic.)

- Toda essa ocupação é decorrente da “falta da cadeirinha” ou da “multa” que se lhe seria aplicável, em sendo obrigatório seu uso?

• "É um bom troco, não é não?” (sic.)

- Corretíssimo, aí concordamos, de fato, não é um “bom troco”! Mas, afinal, é bem verdade, diga-se de passagem, que hão de lembrar de que na “gestão da criatura do criador” tivemos mais de 23.560 mil leitos do SUS perdidos ou desativados, em apenas cinco anos! Aí a “porca torce o rabo”, “não é não”? Ah! Por falar em “um bom troco”; diga-nos quantos milhões e bilhões de Dólares foram investidos noutros países nas desastrosas “gestões anteriores”?

• “O Brasil se comprometeu com a ONU a reduzir até 2020 para 19 mil as mortes no trânsito, ao ano. Pergunto eu: qual será a contribuição do projeto do presidente para que possamos cumprir essa meta tão distante?” (Sic.)

- O Brasil não; os desgovernos anteriores! A lembrar de que o Brasil está sob nova direção, gestão e administração! Acordem!

• “Com um detalhe: o que já é ruim pode ainda ficar pior”.

- “Ruim e pior” estaria se não tivéssemos mudado e escolhido o MITO!

- ONU? De que ONU tratas? Seria a mesma que fecha os olhos e os ouvidos para a “crise” na Venezuela, à “democracia cubana” e às vítimas do continente africano e suas “democracias” de matizes escarlates?

Enfim, aceitem: engulam o choro e as lágrimas, e lambam às feridas; agora só em 2022, poderão ter uma nova chance, viu?

Abr

*JG