sábado, 29 de dezembro de 2012

Tragédia do Realengo*

Joilson Gouveia*

Sem querer polemicar e já polemicando: nada nem ninguém evitaria tal tragédia a não ser o simples fato de ele NÃO ter ARMAS; logo duas! Sem ARMAS ele jamais cometeria tal tragédia. É fato!

Ah! Mas diriam: ele usaria bombas; ele usaria armas brancas para isso; usaria veneno; usaria isso ou aquilo, etc.; mas sem ARMAS, e fáceis do jeito que ele as tinha, certamente ele não teria matado tantas crianças e adolescentes - nunca mais havia chorado... Chorei, confesso... Ainda que não sinta ou tenha sentido um décimo da dor dos enlutados pais... Chorei sozinho ante a TV!

Um minuto de silêncio é muito pouco ou quase nada como o é os dias de luto oficial... Essas famílias, e os brasileiros, todos nós queremos MUITO MAIS AÇÕES EFETIVAS, e já!

Mais: nada nem ninguém pode explicar os MOTIVOS dele, para tal ATO COVARDE, pois nem mesmo sua suposta carta - que está impressa em letras de word - pode-se afirmar ser dele, salvo sua suposta assinatura (suposta sim, ainda não comprovada em exames grafotécnicos)...

Imagens, do circuito interno, mostram que ele tinha “um certo conhecimento”, treinamento ou habilidades para uso das ARMAS - comprou-as? Ganhou-as? Furtou-as? Achou-as? Onde treinou ou aprendeu tal habilidade e técnica. Ninguém sabe! O que prova que, a despeito de toda tentativa de CONTROLE e CADASTRAMENTO de ARMAS, esse INEXISTE. Não há controle e nem mesmo cadastro delas. É fato!

Ademais, todo ser ANTISSOCIAL - como deve ser chamado pela doutrina e pelos politicamente corretos (Para mim é isso que causa todos os males atuais: ser politicamente correto; como se os POLÍTICOS tenham sido corretos algum momento ou algum dia, na história) - e não mais psicótico ou mentalmente perturbado ou psicopata como querem denominar aos tais autores dessas atrocidades, que põem por terra nossa condição humana de homo sapiens ou racionais. O homem ainda é muito mais IRRACIONAL e ANIMAL que os demais animais, ditos por ele.

Inexplicável tal tragédia, assim como as demais semelhantes pelo mundo (no mais da vez, no PRIMEIRO MUNDO, será que já somos primeiro-mundistas?) - Todas as tragédias, da literatura criminal, com ARMAS de FOGO cada vez mais letais!

Leviano dizer que se trata de terrorista (seja político, fanático, religioso, ateu ou dessa ou daquela seita ou doutrina - estaria ele drogado?), se ele matou-se ou não, agora ele não passa de um defunto, um corpo sem vida, se vivo estivesse talvez tentasse responder às precipitadas imputações dos mais diversos especialistas, e NÃO só aos do grupo.

Já o disse antes, escrevi, reescrevi e reitero aqui: SOU CONTRA AS ARMAS DE FOGO e, sobretudo, a todas as facilidades de seu comércio mortal e seu uso fatal (quase nunca o é para sua própria DEFESA ou autodefesa) - e não venham lembrar-me do "cão com pulgas"; se é preciso eliminar a PRAGA, que sejam salvos os demais cães! Ou não?

O Reino Unido sofreu tragédia semelhante, aprendeu com a DOR e quase ACABOU com todas as armas da Bretanha...

É hora de aprendermos com a DOR dessas famílias dilaceradas e ACABAR de vez com o livre comércio de armas ou IMPLEMENTAR RÍGIDO, RIGOROSO, IMPLACÁVEL e EFETIVO CONTROLE delas!
Poxa! Sorry! Me GALEGOei, OLUAPei, AFONSOei ou LANDAeiI! Nem sei. :D
Abr
JG
Não sou contra ao direito de defesa do cidadão, mas sou CONTRA ao comércio "legal" de armas (sem contar o ilegal - que rende muito mais aos "comerciantes"), para se exercer o sacrossanto e inalienável direito de autodefesa urge que o cidadão saiba USAR essa defesa, seja uma ARMA DE FOGO ou não.

Ter uma ARMA sem saber usar é o mesmo que ter veículo automotor ou automóvel e não saber dirigir ou CONDUZÍ-LO, conforme o CTB, daí os altos índices de mortes no trânsito: por INABILIDOSOS IMPRUDENTES habilitados aliados às más SINALIZAÇÕES DAS VIAS MALFEITAS E MÁS CONSERVADAS, para não dizer estreitas, esburacadas, inseguras e escorregadias.

O atual ED veta esse direito, o direito de portar uma arma, a despeito de o plebiscito ter sido favorável ao DIREITO de TER, possuir e dispor de uma ARMA, para sua autodefesa e de sua família, mas o ED, ainda assim, VETOU seu PORTE, seu USO, sua CONDUÇÃO, seu TRASLADO - de que adianta TER uma e NÃO PODER dispor de seu uso, NÂO PODER PORTAR? É ter um veículo e NÃO USÁ-LO, para sua locomoção.
O ED é contra ao PORTE, não ao POSSUIR, ao TER... 
Mas, também, deixou LIVRE, LEVE e SOLTO seu "comércio" legal e ILEGAL, daí o excessivo número de armas fora do CONTROLE do Estado e de seus ÓRGÃOS policiais, e, por conseguinte, o excessivo índice de assassinatos, de homicidas.
Há mais homicidas que cidadãos? 
De que adianta PROIBIR o COMÉRCIO, o USO e PORTE de ARMAS se não há a fiscalização, supervisão, policiamento e o CONTROLE dessa proibição?
O ED passa a ser INÓCUO sem esse CONTROLE. É LETRA MORTA E SEM VIDA.
Já o disse antes, escrevi, reescrevi e reitero aqui: SOU CONTRA AS ARMAS DE FOGO e, sobretudo, a todas as facilidades de seu LIVRE comércio mortal e seu uso fatal (quase nunca o é para sua própria DEFESA ou a decantada autodefesa) - E não venham lembrar-me do "cão com pulgas"; se é preciso eliminar a PRAGA, que sejam salvos os demais cães! Ou não?
O Reino Unido sofreu tragédia semelhante, aprendeu com a DOR e quase ACABOU com todas as armas da Bretanha...
É hora de aprendermos com a DOR dessas famílias dilaceradas e ACABAR de vez com o livre comércio de armas ou IMPLEMENTAR RÍGIDO, RIGOROSO, IMPLACÁVEL e EFETIVO CONTROLE delas!
Aos que quiserem saber o que escrevi antes desse caso e antes do plebiscito, acesse-se aos URLs seguintes: http://djuris.br.tripod.com/opiniao/opiniaoartigos/naoasarmas.htm e http://djuris.br.tripod.com/opiniao/opiniaoartigos/naoasarmas2.htm .
Já o disse antes, a saber:
O Brasil é, essencial, histórica e constitucionalmente, uma Nação PACIFISTA e anti-beligerante, então como justificar a existência de mais de quatro fábricas de armas de fogo ou indústrias afins, no nosso País? Vão-se fechar essas fábricas e causar um problema social aos seus trabalhadores, empresários e respectivos familiares? Não, lógico que não!” ...Leiam lá!:D
Sou contra ao LIVRE comércio de armas e ao uso indiscriminado dela, como o já disse antes.
Abr
*JG
PS: O cidadão, com sua ARMA em casa, está a SALVO de assaltos? Ele terá coragem de enfrentar e atirar nos assaltantes ou saberá como fazê-lo?
Para que cada CIDADÃO tenha a sua arma urge que SAIBA atirar e ter a CORAGEM de MATAR ou MORRER, mas sem sacrificar sua família!
*CORREÇÃO da anterior: o texto é parte de E-mails trocados com colegas num Grupo de Debates de Ordem e Segurança Públicas.

Nenhum comentário:

Postar um comentário